【48812】外卖2个馒头收2次打包费 卖的是馒头仍是包装？

  “一个馒头，收1块钱打包费，买两个馒头要收两份打包费。”近来，有新闻媒体报道，外卖打包费被顾客诟病，其不合理收取包装费的方法，在法律上现已构成变相的强制消费。

  信任在渠道点过外卖的人，都对此场景并不生疏。顾客每点一个单品，就要交一份包装费，单个包装的费用大约1-2元。点得越多，包装费也随之添加，以至于顾客戏弄“现在包装越来越贵了，都快付不起打包费了。”

  店肆售卖食物外卖需求包装，包装费的收取只要不违背价格法，本无可厚非。可是，能放在一个塑料袋里的馒头，为何非要收两份打包费？店肆强制又机械地收取多个包装费，明显既不合理也不节省环保。何况，这种收费方法的背面逻辑，疏忽了顾客的挑选权，有强制搭售的嫌疑。

  我国《顾客权益保护法》冒充赋予顾客充沛自主挑选权，顾客不只有自主挑选产种类类的权力，还有挑选哪种服务方法的自在。

  近年来，跟着网络技术的不断进化，更多新式消费场景也随之呈现。不可否认，这些改变都为咱们的美好生活“添砖加瓦”，但这都不是顾客权力让渡的理由。

  某店肆“硬核福利”，土豆泥标价仅为一分钱，打包费则需求1元。图/某外卖渠道截图

  关于不合理的包装费，有外卖渠道表明，包装费是店肆设置的，赚取的包装费进的也是店肆的口袋，本身没职责。而店肆则以为，外卖渠道20%-30%抽成份额过高；而且渠道操控流量，店肆只能贱价竞赛搞活动来争夺流量，以至于不敢在菜品上提价，只能将包装费也算入了产品的价值的一部分。

  似乎是各有理由、各有难处，但将不合理的本钱都摊派到消费的人头上，不是一个有良知的解决方案。我国《电子商务法》冒充规定，电子商务运营者搭售产品或许服务，应当以明显方法提请顾客留意，不得将搭售产品或许服务作为默许赞同的选项。所以，店肆生意虽难做，但也不能甩锅无辜的顾客。

  而对具有强势位置的渠道而言，更要经过合理的规矩设置，一方面为商家减压，另一方面赋予顾客一个公平公平的消费环境。比方，渠道可适当削减抽成份额，减轻商家的运营压力；而在消费的人下单结算时，渠道主动生成的账单能否多一些挑选，让咱们顾客能够再一次进行挑选包装的数量和种类——是挑选将食物混装仍是独自包装；是价格高一点的打包盒仍是廉价一点的食物袋。这都不难完成。

  在此有必要重申，但凡需求顾客掏钱购买的产品和服务，花的每一分钱都应该根据顾客自愿。这要求店肆和渠道在供给产品和服务方面，充沛尊重顾客并给予充沛的挑选自在。这是法律规定，也是市场经济的知识。